Cualquiera que siga mi blog, o Access en realidad, sabe que probablemente soy el bloguero más importante en todo lo relacionado con el navegador Access.
Tengo uno de los artículos más completos sobre el Legacy Web Browser Control (LWBC):
Sigue leyendo
y cuando se lanzó el ‘nuevo’ Control de Navegador Web Moderno (MWBC), compilé otro artículo sobre el tema para intentar brindarles a todos los demás una guía rápida para comenzar con el pie derecho:
Recientemente me preguntaron mi opinión sobre LWBC vs MWBC y pensé que expresaría mis pensamientos aquí en lugar de enterrarlos en un comentario en un hilo aleatorio del foro.
El hecho es que no hay un ganador claro.
Sé que esa declaración por sí sola es una triste declaración con respecto a la MWBC. Debería haber superado a la LWBC y ese debería haber sido el final de la discusión.
La realidad es mucho más compleja. Cada una tiene ventajas y desventajas, y debes sopesarlas y elegir la mejor para tus necesidades.
Si tuviera que darle una calificación hoy al MWBC, probablemente sería un 6/10. Aún queda mucho por hacer para que esté a la altura de su verdadero potencial.
El MWBC evita el hackeo del registro para que funcione correctamente, lo cual fue realmente apreciado. Por otra parte, hay que prefijar las rutas de los archivos locales (incluso dentro del propio HTML, todo esto podría haberse manejado de otra manera), lidiar con el dominio de confianza, lidiar con los errores interminables, el hecho de que se puede navegar entre contenido local y contenido web en el mismo control del navegador y el hecho de que es más lento al manejar archivos locales que el LWBC.
Debido al requisito de prefijo, el MWBC puede ser mucho más difícil de desarrollar y solucionar en comparación con el uso del LWBC y significa que necesita editar archivos HTML para actualizar las URL de los archivos CSS y de script. Por lo tanto, en muchos casos, es posible que no pueda renderizar la página sin modificarlas primero. ¡Incluso ha hecho que sea IMPOSIBLE cargar cierto contenido CSS por completo! Algo que nunca había experimentado con el antiguo LWBC.
Dicho esto, el MWBC incorpora HTML5, CSS moderno y JS a Access, por lo que puede mostrar contenido que simplemente no se mostraba en el LWBC. Sin embargo, siguen existiendo límites, ya que ciertos JS aún no funcionan. La capacidad de abrir la herramienta de inspección del navegador web es una GRAN ganancia para el desarrollo de Access.
Si recurrimos al LWBC, no tuvimos que hacer malabarismos para renderizar archivos locales y tampoco tuvimos problemas de rendimiento. Podíamos navegar por la estructura de archivos y carpetas locales, algo que no es posible con el MWBC.
Entonces, ¿cuál es el mejor? ¿Cuál debería utilizar en el desarrollo?
Eso depende.
Supongo que si ninguno de los errores del MWBC te afecta y solo necesitas navegar a un solo dominio, entonces en tal caso usar el MWBC sería la decisión más inteligente.
Si, por otro lado, necesita permitir la navegación libre a sus usuarios, necesita renderizar archivos locales, necesita permitir contenido mixto (archivos locales y contenido web), desea navegar por el sistema de almacenamiento local, … y es compatible con el motor IE11, entonces, en mi humilde opinión, LWBC sigue siendo la mejor opción.
Mirando hacia el futuro
Todavía tengo la esperanza de que el equipo de desarrollo solucione los más de 15 errores pendientes y haga que MWBC sea mucho mejor, más rápido y más estable.
También estoy rezando para que despierten y eliminen todas las limitaciones de dominio confiable y contenido mixto.
Si lo hacen, entonces el MWBC finalmente empoderará a los desarrolladores de Access como lo hemos estado solicitando durante aproximadamente 10 años.
Si no lo hacen, simplemente seguirá siendo otra característica a medio hacer que nunca alcanzará su verdadero potencial y otra decepción para los desarrolladores de Access en todo el mundo.
